Кейсы - ЮЦПП "AviLex" — Юридические услуги для бизнеса и частных лиц в Алматы Юридические кейсы

Юридический центр правовой помощи "AviLex"

+7 747 419-50-27

Успешные кейсы нашей компании в различных отраслях права:

Кейс. Наследственные дела: Юридическая защита в наследственном деле об увеличении доли в праве на общее имущество.

Описание проблемы:

В офис юридического центра"AviLex" обратился клиент, что нуждается в юридической помощи по наследственным делам. Проблема была в том, что открылось наследство в виде жилого дома.

Наследство было принято в равных долях, но один наследник первой очереди фактически принявший наследство, но не успевший вступить и оформить наследство, доля которого оставалась открытой.

С июня 2013 года наследник не подавал у нотариуса заявления, в соответствии со ст. 1072-1 ГК РК о принятии наследства после смерти своего отца и бабушки. Бремя содержания доли наследственного имущества нес на себе клиент: оплачивались все предоставляемые коммунальные услуги; налоги на недвижимое имущество. Клиент по вине Третьего лица нес бремя содержания имущества в размере 1/3 части дома и попросил решить вопрос об увеличении доли в общем долевом имуществе.

Работа, проведенная юристами ЮЦПП "AviLex" для успешного решения наследственного дела:

Анализ правовой ситуации и доказательств: Юристы внимательно изучили обстоятельства дела и проанализировали доказательства, подтверждающие расходы клиента на содержание доли наследственного имущества, включая квитанции на оплату коммунальных услуг и налогов.
Подготовка правовой позиции: Было разработано обоснование для увеличения доли клиента, аргументированное тем, что он нес расходы на содержание доли третьего лица в течение нескольких лет. Юристы использовали нормы Гражданского кодекса РК для укрепления позиции клиента.
Сбор и оформление доказательств: Юристы собрали и оформили документальные доказательства, подтверждающие факт расходов клиента на долю имущества, которая осталась неоформленной другим наследником. Эти доказательства подготовили для предоставления в суд.
Представительство в суде: На каждом этапе судебного процесса юристы представляли интересы клиента, доказывая необходимость перераспределения долей с учетом понесенных им расходов. Юристы аргументировали, что действия клиента были обоснованными и соответствуют требованиям закона.

Решение судебной инстанции:

Согласно ст.ст.15,72,73 ГПК, стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу требований ч.2 ст.224 ГПК, суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.225 ГПК РК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Так как наследник первой очереди с периода июня 2013 года не подал в нотариус заявления, в соответствии со ст. 1072-1 ГК РК о принятии наследства, исковые требования Истца (клиента) об обращении взыскание на 1/3 части дома удовлетворить.

Результат:

Суд удовлетворил требования клиента об увеличении его доли в наследственном имуществе, учитывая доказательства по затратам на содержание доли неоформленного наследника. Клиент получил решение в свою пользу и увеличил свою долю собственности.

Кейс: Строительные споры: Юридическая защита в деле о взыскании задолженности.

Решение суда = Взыскание задолженности ТОО

Решение суда - Взыскание задолженности ТОО 2

Описание проблемы:

В офис ЮЦПП "AviLex" обратился директор строительной компании, сообщив что в его компании имеется задолженность около 8 млн. тенге подтвержденный актом выполненных работ. Заказчик отказывается оплачивать данную задолженность.

Решение:

Юристы ЮЦПП "AviLex" предприняли меры в порядке досудебного урегулирования спора, однако данная мера не привела к результату. Изучив все материалы дела, был подан иск в суд на компанию Заказчика и проведено несколько судебных заседаний.

Решение судебной инстанции:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности в сумме 8 617 782,40 тенге, мотивируя тем, что истец выполнил принятые обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик допустил нарушение условий договора в части оплаты стоимости выполненных работ. В результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, несмотря на предпринятые меры в порядке досудебного урегулирования спора.

На судебном заседании выяснилось, что заказчик не имеет возможности исполнить обязательства перед нашим клиентом в связи с тем, что находится на реабилитации на основании решения суда сроком на 5 лет. Определением суда был утвержден план реабилитации, и все выплаты будут производятся согласно плана. Таким образом, Заказчиком сумма задолженности может быть включена в реестр требований кредиторов соответствующей очереди. В результате судья принимает решение об удовлетворении иска нашего клиента.

Результат:

Успешное разрешение дела для нашего клиента. Клиент в порядке очереди задолженность будет погашена.

Кейс: Корпоративные споры: Дело о взыскании 12 728 319 тенге суммы в порядке субсидиарной ответственности.

Описание проблемы:

В офис ЮЦПП "AviLex" обратился клиент который попросил разрешить следующую ситуацию. Несколько лет назад клиент продал долю в ТОО, покупатель которого своевременно не зарегистрировал данную сделку. После продажи доли выясняется, что в ТОО образовалась задолженность и данное ТОО было признано банкротом, покупатель ТОО умирает, так и не зарегистрировав сделку по купли-продажи. На клиента был подан иск, на возмещение суммы задолженности в размере около 12 миллионов тенге банкротным управляющим.

Решение:

Юристы ЮЦПП "AviLex" провели правовую оценку ситуации и анализ рисков, связанных с предстоящим судебным разбирательством. Подготовили правовое заключение и рекомендации для успешного ведения дела в суде, а также отзыв на исковое заявление.
Участие в нескольких судебных заседаниях по данному делу на стороне клиента.

Решение судебной инстанции: В результате суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку наш клиент не является должностным лицом должника.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины нашего клиента в доведении предприятия до банкротства, привлечения его к какой-либо ответственности за нарушение действующего законодательства, причинения им убытков в размере кредиторской задолженности. В суде установлено, что наш клиент директором ТОО на момент признания банкротом, не являлся. Правовых оснований, для привлечения нашего клиента к субсидиарной ответственности в целях погашения кредиторской задолженности, не имеется.

Результат: Суд принял решение в пользу нашего клиента, отклонив требования Истца в размере 12 728 319 тенге тенге.

Кейс №4.

Кредитные споры: Юридическая защита в деле "Об обращении взыскания на залоговое имущество".